Art. 159 Bagian 4 :. Penipuan. KUHP

perubahan terus-menerus terjadi di KUHP Rusia. Hal ini diperlukan untuk memberikan, tinjauan komprehensif yang lebih lengkap dari kasus sesuai dengan prinsip-prinsip aturan hukum, kesetaraan dan kemanusiaan.

Pada tahun 2012, perubahan telah mempengaruhi banyak ketentuan, khususnya pasal 159. Awal ketentuan ini menyediakan hukuman untuk kecurangan dalam bentuk apapun. kejahatan ini menggeneralisasi kategori kasus yang melibatkan penipuan dan pelanggaran kepercayaan.

Penipuan, terlepas dari bentuk, berarti itu sendiri oleh pelaku mencoba untuk membangun hubungan persahabatan kepercayaan dengan korban, apakah individu atau organisasi. Selain itu, pelaku tidak hanya berkomunikasi dengan korban, membuat tindakan yang disengaja yang memungkinkan kita untuk memahami korban, pelaku hanya memiliki sifat-sifat positif, meskipun tidak sesuai dengan kenyataan.

Sebagai hasil dari pikir-out dengan hati-hati rencana untuk pelaku, karena fakta bahwa korban mempercayai dia, dapat mewujudkan niat kriminal.

Sebelum amandemen ada Pasal 159, yang menggabungkan semua kategori, tanpa perbedaan pada fasilitas kejahatan, seperti:

- individu;

- organisasi garis kredit;

- lembaga pemerintah yang membayar manfaat dan memberikan insentif dan lain-lain.

Penipuan terakhir dua fasilitas ini untuk memberikan informasi palsu atau dokumen palsu untuk mendapatkan uang tunai.

modifikasi

Pada bulan November 2012, Pasal 159 telah berubah secara signifikan. Koreksi dan tambahan berkaitan dengan fakta yang tidak dapat dikaitkan dengan salah satu kategori kasus yang melibatkan individu dan kejahatan dalam kaitannya dengan organisasi, serta di bidang teknologi tinggi.

Untuk artikel ini untuk menambahkan ketentuan 159,1-159,6. Sekarang, setiap objek yang ditugaskan untuk sebuah artikel, dan pelanggaran sehubungan benda-benda tersebut memiliki sanksi tertentu.

Perubahan mempengaruhi definisi ukuran besar dan sangat besar penipuan (kecuali Pasal 159). Jika sebelum itu sekitar jumlah 250 ribu rubel. dan 1 juta rubel. masing-masing, tapi sekarang mereka 1 dan 6 juta rubel.

Jumlah ini menguntungkan terjadi pada tingkat yang berbeda, berbeda, misalnya, dari kejahatan seperti penipuan sangat signifikan (v. 159 h. 4), individu yang sempurna konvensional.

Selain itu, inisiasi proses di bawah Pasal 159-159,6 hanya mungkin jika ada pernyataan pribadi korban. lembaga penegak hukum tidak punya hak untuk memiliki, menurut alasan mereka sendiri, untuk mendapatkan kasus pidana penipuan. Hal ini disebabkan fakta bahwa sangat sering palsu kasus di bidang kewirausahaan. Penggagas dapat melayani pesaing, atau melakukan polisi memiliki beberapa nilai pribadi dengan pengusaha. Bahkan jika fakta penipuan, yaitu pencurian dengan penipuan harta bergerak atau tidak bergerak, ada, untuk tindakan hukum pernyataan diperlukan.

Kecurangan dalam bisnis

Yang paling sulit waktu untuk bukti dan mengidentifikasi - pelanggaran di bawah Pasal 159,4, yaitu kegiatan ilegal di bidang bisnis ... Antara badan hukum atau pengusaha individu mungkin mengalami hubungan tertentu, yang terutama berhubungan dengan bidang keuangan dan transaksi. Sebagai contoh, satu organisasi telah membayar untuk pengiriman lain barang. Penerima dana sengaja tidak menempatkan produk dan tidak berniat untuk melakukannya.

Dalam kasus tersangka anggur terbukti, pengadilan dapat memberlakukan denda hingga satu setengah juta rubel, tenaga kerja atau penjara dipaksa sampai lima tahun, dengan terbatas (atau tanpa) untuk periode yang sama.

Pada tahun 2014, yang dua tahun setelah amandemen pasal 21 KUHP, Mahkamah Konstitusi mengeluarkan keputusan tentang mengubah sanksi di bawah artikel 159-159,6 untuk penyelesaian pertanyaan proporsionalitas.

Penerapan Undang-Undang

Pengadilan mencatat bahwa hukuman di bidang bisnis memungkinkan untuk memenuhi syarat bertindak sebagai kuburan. Sanksi untuk jenis kejahatan sudah terdaftar dalam artikel. 159 h. 4, dan legislator itu tidak diperlukan untuk mengisolasi mereka dalam sebuah artikel terpisah tentang pencurian pengusaha. Selain itu, penampilan artikel ini, setiap perbedaan. Secara khusus, sehubungan dengan hal ini: jika salah satu pihak adalah orang alam, apakah atau tidak untuk merujuk pada tingkat kejahatan ini?

Awalnya artikel ini adalah untuk memutuskan inisiasi kasus pidana terhadap majikan tanpa alasan yang memadai. Namun, ketentuan ini tidak sering diterapkan, pengadilan banyak kejahatan yang memenuhi syarat di bawah Art. 159 h. 4 KUHP, yang sudah hukuman predumotreny untuk tindakan ini.

Sebagai hasil dari kehadiran artikel 151-159,6 tidak disederhanakan dan rumit pekerjaan sistem peradilan. Misalnya, menurut Art. 159,1, ada semacam kejahatan seperti penipuan di bidang jasa keuangan. Untuk saat ini, pinjaman dapat diperoleh tidak hanya di bank-bank besar tetapi juga lembaga keuangan mikro, yang merupakan bentuk kegiatan kewirausahaan. Dalam hal ini, jika perbuatan itu dilakukan di bidang keuangan, ada pertanyaan: "Artikel yang dikaitkan kejahatan - untuk 159,1, 159,4 atau Bagian 4 Pasal 159 ..?"

pengadilan Praktek menunjukkan bahwa kualifikasi tergantung pada objek dan subjek kejahatan.

Jika kita menganggap artikel 159,4 sebagai bekal yang diperlukan untuk tanggung jawab pidana dalam bisnis, maka legislator harus menentukan bahwa para pihak dalam hal ini adalah badan hukum saja, SP atau negara. Untuk semua jenis lain dari penipuan sudah ada Pasal 159-159,6.

Selain itu, kita harus ingat bahwa setiap kejahatan ada periode batasan, setelah orang tersebut tidak bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan.

Di Art. 159, di bagian pertama, yang disediakan oleh tindakan gravitasi kecil, karena jangka nyata penjara tidak lebih dari 3 tahun. Oleh karena itu, undang-undang pembatasan dalam hal ini - 2 tahun.

Berkenaan dengan bagian kedua dari undang-undang pembatasan adalah 6 tahun, seperti yang dinyatakan dalam disposisi kejahatan kurang serius.

Bagian ketiga dan keempat Pasal 159 menyediakan pelanggaran serius, pembatasan waktu di mana Pasal 15 KUHP telah mengidentifikasi 10 tahun.

review putusan

Sehubungan dengan penerapan KUHP diperbarui, mereka yang sebelumnya diterima di h. 4 Art. 159 KUHP Federasi Rusia jangka hukuman yang nyata untuk tindak pidana dalam bisnis (yaitu, sampai November 2012), yang dirilis di bawah amnesti pada kondisi yang menyebabkan kerusakan itu kompensasi.

Menurut Pasal 10 KUHAP, hukum adalah retroaktif. Artinya, jika pelaku sudah menjalani hukuman untuk artikel apapun, tapi setelah beberapa saat sanksi diubah menjadi lebih lembut dihukum memiliki hak untuk meminta Pengadilan Negeri untuk merevisi putusan.

Ada cara tawanan yang dihukum di bawah Art. 159 h. 4 KUHP, hukuman bagi yang hingga 10 tahun penjara, juga bisa mencapai pengurangan hukuman, jika tindakan berkomitmen memiliki semua tanda-tanda tindakan ilegal di relung kewirausahaan.

Sehubungan dengan pembatalan artikel 159,4 kejahatan akan memenuhi syarat berdasarkan peraturan umum. Dalam hal ini, bahkan jika pelaku menjalani hukuman, dan sesuai dengan ketentuan baru yang berlaku h. 4 sdm. 159 batas waktu yang disediakan dalam ukuran yang lebih besar, kalimat tersebut tidak direvisi, karena memburuknya situasi terpidana tidak diperbolehkan.

Namun, itu tidak masalah, pria dibebaskan setelah menjalani masa penuh pembebasan bersyarat atau amnesti itu. Art. 159 h. 4 memberikan kontrol administratif, yang harus ditetapkan dengan cara apapun. Pembebasan dari hukuman yang sebenarnya sehubungan dengan tindakan tidak berlaku untuk pemantauan warga dibebaskan. Semakin keras kejahatan, semakin banyak waktu ini. Untuk penipuan sangat besar (v. 159 h. 4) pengawasan selanjutnya dapat diatur untuk periode maksimum.

tanda-tanda Kvalifitsiruschie

Selain kekurangan ini, yang legislator dibuat, perlu dicatat bahwa hukuman dalam Pasal 159,4, jika kejahatan dilakukan dalam skala besar, akan lebih lembut dari tindakan yang sama yang memenuhi syarat di bawah Art. 159 h. 4 KUHP. Dalam hal ini, pelaku lebih mudah untuk membuktikan bahwa kejahatan tersebut dilakukan dalam melaksanakan kegiatan bisnis, bukan untuk melayani hukumannya untuk artikel umum, yang menyediakan sampai 10 tahun dalam pengaturan aman.

Untuk saat ini, penggunaan 159 "umum" artikel yang lebih dibenarkan karena pada dasarnya bersalah melanggar batas ukuran yang besar atau sangat besar - 250 ribu dan 1 juta rubel masing-masing khusus untuk situasi ini.

Selain itu, jika kita memperhitungkan prinsip perusahaan hampir selalu mungkin untuk mengatakan dengan pasti bahwa kejahatan itu dilakukan oleh sekelompok orang yang memiliki struktur tertentu.

Dalam disposisi Art. 159 h. 4 hukuman untuk kejahatan disediakan dua kali lebih dari untuk pelanggaran yang sama di bawah Bagian 3 Pasal 159,4. Selain itu, disposisi batal artikel Set hanya sejumlah besar penipuan, sedangkan posisi bagian terakhir menyiratkan tidak hanya jumlah yang relatif besar dari pencurian, tetapi juga merampas individu hak milik mereka untuk perumahan.

Pendekatan ini berasal dari fakta bahwa penipuan terjadi terutama di bidang real estate, serta biaya apartemen dapat di sum lebih kecil dari ukuran terbesar dari hukuman dalam KUHP, legislator sudah termasuk penipuan di daerah ini dalam Pasal ini. 159 h. 4 KUHP.

menggunakan posting

Kejahatan yang dilakukan dengan menggunakan ketentuan yang berkaitan dengan tugas-tugas resmi, disebutkan dalam ayat 3 Pasal 159. Alokasi kategori orang memegang jabatan apapun dalam organisasi atau lembaga yang terkait dengan kewenangan mereka yang bertanggung jawab.

Sebagai aturan, warga menempati posisi tinggi, memiliki keputusan dampaknya terhadap kehidupan masyarakat. Itu sebabnya, sehubungan dengan bahaya publik, penipuan dalam hal ini, adalah kejahatan serius dengan hukuman yang sesuai.

Penipuan dan pelanggaran kepercayaan adalah, sebagai aturan, bahwa seseorang Mei sengaja menyembunyikan fakta nya kurangnya otoritas di komisi dari setiap tindakan dengan menipu korban ke besar atau sangat besar skala. Dalam hal ini, untuk pelatihan di seni. 159 jam. 3, 4 KUHP mensyaratkan bahwa pelaku awalnya tidak akan memenuhi kewajiban.

Jika pada kenyataannya warga negara memiliki hak untuk tindakan apapun, tapi dia membawa awal menyiapkan rencana sesuai dengan kesepakatan verbal, bertentangan dengan hasil hak-hak dan kepentingan publik atau negara, diterapkan Pasal 201 (penyalahgunaan wewenang) atau Pasal 288 (penyalahgunaan kewenangan resmi) .

tanda-tanda penipuan

Meskipun kelengkapan dan kejelasan disposisi Art. 159 h. 4, serta semua bagian lain dari itu, perlu untuk memilih poin yang membedakan penipuan dari bentuk-bentuk lain dari pencurian.

Secara khusus, jika kejahatan dilakukan terhadap orang-orang cacat, itu dianggap sebagai pencurian. Hal ini disebabkan fakta bahwa kualifikasi dalam Pasal 159 dapat hanya terjadi jika korban tahu dan mengerti bahwa transfer properti atau hak kepada pihak ketiga. Ini harus dilakukan kontribusi faktor seperti penipuan dan pelanggaran kepercayaan.

Dalam kasus ketidakmampuan korban tidak bisa disebut pencurian jelas, karena orang tidak menyadari, karena usia mereka atau penyakit, yang dihasilkan oleh tindakan.

kejahatan selesai

Perlu dipahami bahwa setiap pelanggaran untuk kualifikasi yang tepat untuk diselesaikan. tindakan yang belum selesai dibahas dalam artikel lain, termasuk kedua kejahatan dicoba.

Berkenaan dengan penipuan, itu dianggap sebagai selesai pada saat ketika properti hak atas kekayaan sudah dimiliki oleh pelaku, dan ia dapat membuangnya.

Hal yang sama berlaku untuk uang tunai dan barang-barang lainnya, dan barang-barang yang tidak ada pendaftaran dilakukan dengan benar. Dalam hal ini, segera setelah hal itu di tangan penipu, kejahatan dianggap berakhir. Hal ini hanya kategori harga yang penting, yang merupakan salah satu faktor penentu dalam hukuman.

Dengan demikian, konsep dasar dan ketentuan penipuan saling terkait erat dengan kegiatan bisnis yang sedang berlangsung, serta fitur kualifikasi senyawa lain, terutama kasus di bawah Art. 159 h. 4, kalimat yang sering dikenakan sehubungan dengan pemilik bisnis. Itu sebabnya tidak ada kebutuhan untuk mengalokasikan badan hukum sebagai kategori terpisah, karena mereka sehubungan dengan pelanggaran tidak memiliki hak istimewa.

Sisi subjektif

Penting dalam penipuan kualifikasi adalah niat. Jika kita mempertimbangkan situasi di mana warga negara memiliki hubungan kepercayaan dengan yang lain, dan dalam hal ini adalah kepemilikan properti apapun untuk pelaksanaan, transfer ke siapa pun, atau untuk keperluan lain, itu tidak dianggap kejahatan.

Dalam hal ini, jika orang tersebut tidak akan memenuhi kewajiban yang berkaitan dengan kondisi produksi properti, dan tujuan untuk tindakan seperti itu muncul dari manusia ke transfer hal atau hak, subjek kejahatan untuk kualifikasi berdasarkan Pasal 159.

praktek

Yurisprudensi pada masalah penerapan Kode dalam hal penipuan adalah kasus pidana penipuan, yang oleh Pasal 159 telah direklasifikasi ke posisi lain karena kurangnya bukti. Dalam hal ini, kejahatan bisa disediakan sebagai Anggaran 159,1-159,6, serta ketentuan lain dari KUHP.

Berkenaan dengan penipuan, ada juga aturan-aturan tertentu yurisdiksi. Jika bagian pertama dari artikel 159 dianggap sebagai tindakan dapat dianggap dalam Hakim Pengadilan, kantor kabupaten Kehakiman melaksanakan produksi seni. 159 h. 4, 3 dan 2.

Hal ini disebabkan fakta bahwa bagian pertama menyediakan untuk penuntutan swasta yang lebih besar, sementara di lain datang ke hal-hal yang bersifat pribadi-publik.

Komentar pada artikel

Ada kemungkinan pembebasan dari hukuman dan konsekuensinya, jika sudah ada tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 dan 2 Pasal 159. Jika pelaku melakukan perbuatan tersebut untuk pertama kalinya dan dengan demikian melindungi dan berdamai dengan korban, kasus pidana diakhiri sesuai dengan Pasal 25 dari KUHAP.

Hal ini tidak mungkin untuk melepaskan seseorang dari kewajiban jika pelanggaran berkomitmen bawah Art. .. 159 Bagian 4 jam atau 3. Dalam kasus di mana seorang warga - di satu orang - ditipu orang dan melakukannya pertama kali, namun dapat diasumsikan bahwa niat muncul secara spontan. Sehubungan dengan pejabat atau kelompok terorganisir gagasan keacakan tidak digunakan, sehingga data kategori penjahat bertanggung jawab penuh di bawah hukum.

tindakan berulang yang terkait dengan penipuan disengaja korban, memerlukan hukuman yang nyata, bahkan jika kerusakan telah dikompensasi. Di sini kita bisa berbicara tentang terulangnya perilaku kriminal. Dalam membuat istilah fakta ini akan diperhitungkan di tempat pertama.

Jadi, menurut artikel. 159 h. Komentar legislator 4 mengungkapkan tindak pidana tertentu untuk mendapatkan properti curang.