Demokrasi: a perlu dan cukup

Pada artikel ini, istilah demokrasi dipahami sebagai suatu sistem hubungan sosial, di mana ada regulasi diri (self-organization) dari Perusahaan.

Sebagai contoh, di bidang hubungan ekonomi - ini adalah hukum penawaran dan permintaan. Tidak Presiden dan pemerintah dipantau apakah cukup garam dan pertandingan, keprihatinan mereka harus pemeliharaan kondisi ketika produksi sendiri dalam kasus defisiensi pereorganizuetsya cara alami sehingga cukup baik. Hukum ini bekerja, di mana ada persaingan bebas, yang mengapa dalam masyarakat maju sangat membatasi monopoli. Mengapa sistem ini bekerja? Karena warga tertarik dalam hal ini, itu adalah MENGUNTUNGKAN DIRINYA! Paling tidak karena bahwa persaingan bebas harga jauh lebih rendah daripada di bawah kekuasaan monopoli.

Hanya untuk berada di daerah lain masyarakat. Jika ada beberapa jenis masalah sosial - dalam suatu masyarakat demokratis harus membuat pengaturan tersebut, yang akan menyebabkan-organisasi diri, bahwa masalah ini diselesaikan dengan sendirinya ketika warga dapat melihat manfaat dari solusi. Jika masalah terus berlanjut, itu berarti bahwa tidak ada mekanisme seperti itu. Jadi, ada organisasi-diri dari masyarakat, tidak ada demokrasi.

Berikut ini adalah masalah yang sangat terkenal - korupsi. Hal ini jelas bahwa kejahatan ini fatal, karena, misalnya, seorang dokter, yang diterima oleh sekolah kedokteran - untuk suap, menerima tanda - untuk menerima suap, akan menjadi pembunuh masyarakat itu. Apakah bermanfaat bagi masyarakat ??? Akan terlihat bahwa setiap masyarakat harus melindungi diri dari korupsi. Tapi mengapa orang begitu antusias menikmati wakil ini? Sangat sederhana: dalam masyarakat tidak ada mekanisme self-organisasi, warga tidak mendapatkan manfaat dari adanya korupsi. Selain itu, korupsi, beberapa manfaat. Dan mendapatkan keuntungan finansial, tidak menyadari manfaat spiritual. Orang yang menempatkan orang lain dalam hal kapan, memaksa mereka untuk memberinya suap, tidak sadar bahwa ia kehilangan muka dan reputasinya, ia sering menimbulkan kebencian untuk keserakahan. Pria, yang dipaksa untuk memberikan suap, tidak menyadari bahwa ia adalah seorang budak kehendak orang lain, bukan orang bebas dan bangga. Dengan demikian, korupsi adalah salah satu tanda-tanda pertama masyarakat demokratis.

Atau masalah lain - yang terkenal "Perjuangan" terhadap mabuk. Siapa kami terus gatal tentang hal itu? Partai dan pemerintah. NAMUN TIDAK RAKYAT! Kemudian menciptakan "hukum kering" yang menaikkan harga alkohol, tapi tidak satu atau yang lainnya ditutup. Tidak ada mekanisme, ketika warga PALING akan mendapatkan keuntungan dari ini "melawan" tidak hanya secara material tetapi juga rohani.

Agar masyarakat mengorganisir diri untuk mengatasi masalah yang dihadapi mereka, itu harus memiliki tuas berikut:

1. secara terbuka mengangkat dan mendiskusikan isu-isu - harus pers bebas;
2. dipilih untuk solusi orang-orang mereka yang relevan - harus pemilihan umum yang bebas.

Akibatnya, atribut yang diperlukan dari demokrasi, khususnya, pihak berwenang pemilu.

Tidak adanya pemilihan umum yang bebas (serta tidak adanya pers bebas) adalah handal, cukup tanda bahwa demokrasi tidak memiliki tempat untuk menjadi.

Tapi kemudian, sayangnya, diperbolehkan kesalahan logis SD: kehadiran mekanisme pemilihan umum yang bebas dianggap tanda yang cukup demokrasi. Sayangnya, ini sering dianggap definisi demokrasi. Namun kehadiran pemilu yang bebas - bukan tujuan itu sendiri melainkan alat untuk mendukung regulasi diri dari hubungan sosial. Ini adalah persyaratan ini adalah primer, dan sudah ini menyiratkan perlunya pemilihan umum yang bebas. Logikanya, jika kehadiran mekanisme pemilihan umum yang bebas adalah fitur penting dari demokrasi, itu hanya mengatakan bahwa perusahaan "curiga" di hadapan demokrasi. Penelitian lebih lanjut oleh tanda-tanda yang cukup. Selain itu, sistem pemilihan tanpa mekanisme yang memadai demokrasi merusak orang, seperti itu, tanpa memiliki kepentingan pribadi dalam memecahkan masalah sosial, kesedihan keputusan pada politisi (dan kemudian dengan nafsu mengkritik perevybiraet sebagai Ukraina), yang sering terlalu pribadi pemecahan masalah sosial tidak tertarik, tetapi memiliki melalui kebijakan keuntungan pribadi.

Ambil masalah yang sebenarnya, yang menyiksa dunia baru-baru ini - krisis ekonomi. Negara-negara dengan demokrasi sejati harus mengorganisir diri dan keluar dari krisis secara efektif. Namun, masalahnya, jika dipecahkan, itu sangat menyakitkan. Mengapa? Jawabannya sederhana: untuk menyelesaikan semua masyarakat harus paling tertarik dalam mengatasi krisis. Tapi kita melihat bahwa masyarakat terbagi di banyak negara. Sebagai contoh, beberapa pemerintah ingin meningkatkan usia pensiun, dan orang-orang secara alami menentang.

Apa tuas cukup demokrasi? Faktor-faktor apa yang perlu kerja, yang dijamin untuk menyelesaikan masalah masyarakat? Hal ini diperlukan untuk mengatur mekanisme seperti itu, bahwa orang-orang memiliki kepentingan untuk anggota masyarakat akan melihat sendiri material beton dan manfaat spiritual dari solusi untuk masalah yang mereka tidak hanya menjanjikan sesuatu dan memberikan jaminan hukum yang kuat. Apa mungkin manfaat dari usaha untuk meningkatkan usia pensiun? Tidak. Tapi Anda bisa membuat manusia itu sendiri ingin pensiun terlambat mungkin, dan mekanisme hemat biaya harus dibuat untuk tujuan ini. Atas ciptaan mereka sekali dan tidak berpikir, tetapi karena insentif dapat membuat sejumlah - misalnya, diskon pembelian, ketika Anda membuat hipotek, asuransi, dll Ada harapan hanya samar-samar bahwa mungkin, mungkin, dengan cara ini krisis dapat sekali diselesaikan. kepentingan pribadi dalam ini tanpa warga negara, dan memerangi krisis - tidak perjuangan pribadi mereka, perang melawan korupsi - tidak perjuangan pribadi mereka, dll

Cobalah untuk menerapkan ketentuan yang diatur di beberapa negara.

Rusia. Dengan standar Barat, kita memiliki demokrasi, karena pemilu di negara tersebut berfungsi, dan kepala sekolah mengaku melakukan mereka pengamat Barat dan Rusia akan dikenakan biaya. Namun cukup tanda-tanda demokrasi tidak hadir. Warga tidak memiliki manfaat dari itu, kita harus pemilu atau tidak, karena mereka jelas tidak cukup untuk menyelesaikan banyak masalah: kejahatan, korupsi, standar hidup menurun telah, dan tetap. Selain itu, ketika sistem multi-partai resmi kami memiliki hampir monopoli satu pihak. Ini bahkan tidak bahwa "Rusia Bersatu", bersama-sama dengan ONF semua tikungan di bawah dia. Fakta bahwa pihak lain tidak memiliki keinginan untuk mengambil tanggung jawab untuk negara itu sendiri. Partai Komunis, Partai Demokrat Liberal dan pihak lain hanya mensimulasikan kegiatan politik. Jangan berharap untuk dirinya sendiri manfaat dari berkuasa, mereka tidak ingin sakit kepala, itu baik untuk berada di bentuk nabychivshihsya kritikanov. Mereka dan tanpa kekuasaan negara hidup dengan baik, mereka memiliki sepotong roti.

AS - bahwa mereka secara aktif menyebarkan demokrasi - dalam arti - di seluruh dunia. Tapi apakah ada di demokrasi AS? Secara formal - ya, ada sistem pemilu bekerja. Tapi ini hanya atribut yang diperlukan. Apakah kriteria yang memadai? Tidak. Sebagai contoh, AS memiliki besar utang nasional. Ini adalah masalah mengerikan. Amerika biasa memahaminya, tetapi kehilangan kesempatan untuk terlibat secara pribadi dalam memecahkan masalah ini, mereka berasal dari ini, "tidak dingin atau panas." Tidak ada mekanisme yang akan mencakup kepentingan pribadi warga negara dalam mengurangi utang negara kepada masyarakat. Mereka hanya mempercayakan itu kepada pihak berwenang, yang mencoba untuk memecahkan masalah dengan melakukan agresi di luar negeri. Saya yakin bahwa Amerika biasa memiliki kepentingan dalam resolusi damai masalah, karena dalam pertempuran membunuh keluarga mereka. Setelah mereka secara aktif menentang Perang Vietnam. Tetapi bahkan jika mereka akan menentang perang ini, ia akan berbicara tentang tidak adanya demokrasi di AS, sebagai demonstrasi dan unjuk rasa - tidak metode demokrasi benar, itu adalah tanda tidak memiliki mekanisme mengorganisir diri, dan ketidakhadiran mereka. Amerika harus peduli tentang demokrasi di negara mereka sendiri.