Mencela - apa artinya? Untuk mengecam perjanjian, perjanjian, keputusan - apa prosedur ini?

Saat ini, waktu kejadian, "mencela" kata kerja kita bisa mendengar lebih banyak dan lebih sering. Kadang-kadang dengan tanda tanya (? Artinya), tetapi juga bahwa sebagian besar - dengan tanda seru (Selesai segera!) Namun, sebelum Anda mulai untuk mengambil tindakan tegas, masuk akal untuk memahami apa artinya untuk mencela?

Apa pengaduan itu?

Istilah "pembatalan" (pembatalan) berasal dari dénoncer Perancis (menghentikan, menyatakan) berarti kegagalan untuk mematuhi perjanjian internasional pihak. Dengan kata lain, untuk mengecam keputusan, kontrak - berarti untuk menghentikan aksi mereka.

Namun, dalam praktiknya, pembatalan tersebut dari kontrak - tidak sesederhana proses seperti kelihatannya. Dan karena beberapa alasan. Salah satu dari mereka - ada perjanjian tidak memungkinkan pembatalan. Seperti, misalnya, Konvensi Jenewa 1949. perjanjian hukum internasional ini, tugas utama - merawat para korban konflik bersenjata. Sebagai dasar global hukum kemanusiaan konvensi membutuhkan pihak dalam konflik bersenjata untuk membedakan antara warga sipil dan para peserta langsung dalam permusuhan, melindungi warga sipil dan objek sipil. Dan, itu penting! Mencela (sinonim - istirahat), perjanjian ini pada waktu perang adalah mustahil. Alasannya, saya pikir, jelas.

Beberapa fitur pembatalan

Jadi, mencela - apa artinya? Pembatalan dari perjanjian internasional berbeda dari metode lainnya penghentian oleh fakta bahwa hak pembatalan menurut ditentukan dalam teks dokumen. Oleh karena itu, tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran kontrak - sebaliknya, sangat alami dan cara yang sah untuk pembubarannya: itu meletakkan dasar bagi kesepakatan para pihak kontraktor! Dokumen ini biasanya diresepkan ketertiban dan mungkin dikomunikasikan (misalnya, peringatan dini menentang sisi). Setiap pelanggaran terhadap prosedur ini dapat tanah untuk menantang fakta dikomunikasikan.

Pada penghentian perjanjian internasional

Ketidakmampuan untuk mengecam perjanjian, tentu saja, tidak berarti bahwa Anda tidak dapat membatalkan sama sekali. Ada lagi, yang sepenuhnya sesuai dengan jalur norma-norma internasional hukum - pembatalan: negara untuk secara sepihak mengakhiri perjanjian bilateral menyimpulkan mereka. Tetapi juga untuk kebijakan kebutuhan dasar politik dan hukum yang mendasar. Mereka dapat dihitung bahwa hal itu tidak dapat memenuhi, pembatalan hukum, ilegalitas kontrak, perubahan material dalam keadaan sebelumnya penjara. alasan serius untuk pembatalan kontrak dapat menjadi pelanggaran partainya menentang. Dalam kasus luar biasa, ada yang sah diakui sebagai pembatalan kontrak, jika mereka pendahulu dari kepemimpinan saat negara. Prosedur di atas harus dilakukan sesuai dengan praktek internasional yang didirikan, termasuk pemberitahuan terlebih dahulu dari semua pihak untuk kontrak.

Untuk orang yang banyak perbedaan berpengalaman dalam hal di atas tidak ada. Membatalkan, mencela - apa artinya? Dan fakta bahwa kontrak tidak lagi, tetapi akhirnya tidak gunanya? Seorang pengacara yang baik dengan pendekatan ini tidak tidak pernah setuju. Karena nuansa hukum (terutama internasional) tidak ada hal-hal sepele: penting dan terminologi, dan sesuai dengan formalitas.

Sesuatu tentang Crimea

"Mencela Krimea!" - tidak begitu lama lalu , slogan ini sudah cukup populer di media dan dalam pidato-pidato para politisi Rusia. Apa arti dari panggilan ini?

Sedikit tentang sejarah masalah ini. Uni Soviet, 1954. Mendekati tanggal mengesankan - ulang tahun ke-300 dari reunifikasi Rusia dan Ukraina. Saya ingin propaganda gerakan terang, melambangkan persahabatan kekal negara persaudaraan. Dan ide, dieksekusi dalam bentuk Keputusan Presidium Soviet Tertinggi dari transfer wilayah Krimea Ukraina. Keputusan ini akan diterbitkan di surat kabar nasional pada waktunya untuk ulang tahun, dan ada pandangan: The voluntaris Khrushchev (pada saat itu - kepala negara Soviet) memberikan Crimea ke Ukraina!

Tentu saja, tidak semua Keputusan ini dirasakan dengan gembira bahwa banyak dari Khrushchev mengutuk terlalu hadiah yang murah hati. Apakah beberapa orang memiliki keinginan untuk memulihkan keadilan - untuk memilih Crimea dari Ukraina ( "mencela"). Dan jika di era Uni Soviet pertanyaan ini untuk alasan yang jelas, tidak naik, setelah kehancurannya dari gagasan kembalinya Krimea Rusia mulai perlahan-lahan menguasai massa.

Sebuah perspektif yang berbeda pada masalah yang sama

Apakah tiran Khrushchev benar-benar sederhana, sikap yang baik demi, membuang bumi? Orang dekat dengan pemimpin, pandangan yang berbeda tentang masalah tersebut. Seorang wartawan terkenal, anak Khrushchev, A. Adjoubei, dalam sebuah wawancara berbicara tentang perjalanan dengan ayah di Krimea pada tahun 1953. Dia mencatat kesedihan yang mengerikan dari tempat ini setelah perang, kehancuran, ketidakmungkinan fungsi penuh dari perekonomian nasional. Dan karena Adjoubei berpendapat, keputusan untuk mentransfer semenanjung itu terutama disebabkan oleh keinginan untuk menyelamatkan tanah yang diberkati ini, untuk bernapas kehidupan ke dalamnya.

Tentang alasan yang sama, dan anak dari Nikita Khrushchev, Sergei. Dia juga menganggap isu Crimea hampir teknis, yang dirancang untuk memastikan pemulihan dan pengembangan lebih lanjut dari daerah. Namun, Khrushchev menarik perhatian ke titik yang lain: pada kenyataannya, Crimea di Ukraina memberi bukan ayahnya, dan Boris Yeltsin. Logika penalaran ini adalah sederhana: pada tahun 1954, Ukraina dan Rusia berada di negara yang sama, Uni Soviet, dan karena itu transfer semenanjung dari satu orang ke orang lain telah tingkat tertentu formalitas. Tetapi pada akhir masa perjanjian Belovezhskaya Crimea bisa mencoba untuk kembali ke Rusia, tapi Yeltsin tidak melakukan hal ini - maka saya berikan Ukraina semenanjung itu dia.

Sekali lagi, rasa pembatalan

Khrushchev melihat benar-benar benar: pada saat "pemberian" dari Krimea Rusia dan Ukraina tunduk pada negara yang sama. Diragukan bahwa perjanjian mereka harus dalam bentuk perjanjian internasional, karena tidak mungkin untuk menyajikan teks yang disediakan kesempatan untuk "memutar kembali" proses kembali, mengambil "hadiah". Oleh karena itu, tidak peduli seberapa berhubungan dengan menemukan Semenanjung "sebagai bagian dari Negara, panggilan untuk" kecaman dari Krimea "hampir tidak sesuatu yang layak untuk posisi yang tepat.

Berkat acara terkenal di Ukraina dan referendum di semenanjung Crimea lagi sebagai bagian dari Rusia, dan bahkan tidak memiliki apa-apa untuk "mencela". Apa artinya ini bagi Krimea, jahat atau baik, bagaimana akan mengembangkan lebih lanjut hubungan antara orang dan bangsa? Semua pertanyaan-pertanyaan ini hanya waktu yang bisa menjawab. Namun, para aktivis tidak diredakan: kini hadir banding berikutnya: "mengecam Perjanjian Belovezhskoe" Sekali lagi, untuk mengevaluasi ide ini, harus mengacu pada peristiwa sejarah.

Tentang Uni Perjanjian

Rusia Empire, pada tahun 1917, Revolusi Februari, kemudian Oktober. Negara yang luas runtuh semalam, meninggalkan tumpukan puing (mereka kemudian disebut republik Soviet). agresi eksternal dan perang saudara yang mengerikan, saudara membunuh saudara, pertempuran merah dan putih, monarkis dan anarkis - bencana ini berlanjut selama beberapa tahun, membawa hanya kesedihan, rasa sakit dan kehancuran. Dari penderitaan seluruh negeri dan semua orang yang tinggal di dalamnya bisa berdebat untuk waktu yang lama. Namun, di sini akhirnya adalah hal yang positif.

29 Desember 1922 pada delegasi konferensi untuk Kongres Soviet Rusia, Ukraina, Belarus dan Transkaukasia menandatangani perjanjian pada pembentukan Uni Republik Sosialis Soviet. Dokumen ini disetujui 30 Desember 1922 - hari dan diberi nama tanggal pembentukan Uni Soviet, meskipun badan yang mengatur kekuatan baru diciptakan kemudian.

Tentang perjanjian Bialowieza

cerita kontroversial membentuk Negara, semua prestasi dan kegagalannya - adalah subyek dari percakapan yang sangat serius. Pada saat keruntuhannya pada tahun 1991, Uni Soviet tidak lagi 4 dan 15 republik: bebas, seperti dinyanyikan dalam lagu kebangsaan, dengan, seperti yang dinyatakan dalam Konstitusi, hak untuk menentukan nasib sendiri hingga pemisahan diri. Dan dalam kenangan Desember 1991, 3 dari 4 dari pendiri negara, Ukraina, Rusia, Belarus (kemudian Transkaukasia Soviet Republik Sosialis tidak ada), kami memutuskan untuk melaksanakan hak ini dan menjadi mandiri. Terkenal ditandatangani perjanjian Belovezhskoe, dan Uni Soviet sebagai negara kesatuan tidak. Telah ada kecaman dari Uni Perjanjian.

Bagaimana untuk mengevaluasi fait accompli? Ini lebih dari dua puluh tahun berdebat politik dan warga negara biasa, sejarawan dan ahli hukum. Mungkin, lebih tepat menempatkan orang lain pada tahun 2010. Vladimir Putin: "Siapa yang tidak menyesal runtuhnya Uni Soviet, tidak punya hati. Dan orang-orang yang ingin mengembalikannya dalam bentuk yang sekarang, tidak ada kepala. "

Apa artinya untuk mengecam perjanjian diadopsi dalam Bialowieza Forest? Untuk menghidupkan kembali Uni Soviet, atau apa? Namun, mencela, mengecam - tidak terlalu rumit? Apakah semua ada dalam urutan dari perspektif hukum? Dan apa yang harus dilakukan dengan orang-orang (dan mereka banyak!) Siapa yang tidak ingin untuk mencela? Apa ini bekerja? Paksa reuni, persaudaraan cinta todongan senjata?

kesimpulan

Adanya hak untuk setiap kata, dan kata kerja "untuk mengecam" tidak terkecuali. Dan orang belum wajar sebelum Anda mulai slogan juggling lebih suka berpikir pemikirannya. Orang-orang benar mencatat: "Kata - tidak burung gereja ..."