Konsep dan basis ketidakabsahan transaksi

Kesepakatan itu merupakan tindakan warga negara dan badan hukum yang bertujuan untuk mengubah, pengaturan, penghentian hak dan kewajiban. Ketika komisi, sebagai suatu peraturan, yang ditandatangani oleh kontrak. Undang-undang membebankan sejumlah persyaratan untuk perjanjian tersebut. Dalam kasus ketidakpatuhan transaksi mungkin tidak berlaku. tindakan normatif mengamankan keadaan di mana hal ini diperbolehkan. . Kami selanjutnya mempertimbangkan basis ketidakabsahan transaksi yang disediakan oleh KUH Perdata Federasi Rusia.

Pasal 166

: Pada tingkat bunga tetap ini jenis alasan ketidakabsahan transaksi:

1. Menyadari kesepakatan aturan yang tidak memadai hukum di pengadilan.
2. Terlepas dari keputusan pengadilan.

Dalam kasus pertama kita berbicara tentang voidable, dan yang kedua - transaksi batal. Seperti yang Anda lihat, ada perbedaan di antara mereka. Pertama-tama menyangkut alasan ketidakabsahan. может быть признана таковой в первую очередь в силу положений гл. Sebuah transaksi dapat diakui sebagai demikian di tempat pertama berdasarkan ketentuan Bab. 9 dari Kode. Norma-norma bab ini menyatakan aturan umum. . Selain itu, ada alasan khusus untuk ketidakabsahan transaksi. Mereka tetap ketentuan artikel lainnya dari Kode dan peraturan lainnya.

alasan umum untuk ketidakabsahan transaksi

Mereka ditetapkan oleh artikel yang berbeda dari pasal 9 dari Kode. называет совершение их с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Misalnya, pasal 169 sebagai dasar ketidakabsahan transaksi panggilan untuk tujuan melakukan mereka, bertentangan dengan dasar-dasar moralitas dan hukum dan ketertiban. perjanjian tersebut disebut anti-sosial. Dianggap tidak sah dan imajiner transaksi palsu. Mereka dibicarakan dalam pasal 170. Alasan ketidakabsahan transaksi juga pemenuhan wajah mereka, menyatakan tidak mampu karena penyakit mental. Situasi ini adalah tetap dalam Pasal 171. закреплено нормами 172, 162 и 165. Ими являются заключения соглашения: tiga basis lain ketidakabsahan transaksi aturan tetap 172, 162 dan 165. Ini adalah perjanjian:

1. Dalam pelanggaran pada persyaratan pendaftaran (v. 165 p. 1).
2. tua anak di bawah umur di bawah 14 tahun. (172 kertas).
3. Di pelanggaran formulir, jika ketaatan tentu karena instruksi langsung dari hukum (item 1156 norma dan n. 2, 3, Art. 162).

kasus khusus

undang-undang, seperti pangkalan tersebut di atas, tetap dan khusus ketidakabsahan. Dianggap batal transaksi:

• wali sempurna tanpa persetujuan terlebih dahulu dari perwalian dan tahanan, dengan tidak ada manfaat bagi lingkungannya dan lain-lain.
• Ditujukan untuk membatasi kapasitas hukum seseorang atau pembatasan kecacatan.

transaksi voidable

Pengakuan ketidakabsahan juga dilakukan dengan dasar umum dan khusus. perjanjian harus dikaitkan dengan yang pertama:

1. badan hukum dengan akses melebihi kapasitas.
2. Anak di bawah umur 14-18 tahun.
3. Dengan rilis lingkup kekuasaan untuk menyimpulkan perjanjian.
4. Orang terbatas dalam kapasitas dengan keputusan pengadilan.
5. Warga yang tidak mampu memahami arti dari perilaku mereka dan untuk memimpin mereka.

. Secara terpisah harus mengatakan tentang tiga alasan untuk ketidakabsahan transaksi. Tidak memenuhi persyaratan hukum bertindak dilakukan di bawah pengaruh:

1. Kesalahpahaman.
2. Ancaman, kekerasan, penipuan, perjanjian berbahaya.
3. kehidupan keadaan sulit.

kondisi khusus untuk pengakuan ketidakabsahan transaksi voidable diatur dalam hukum federal. Contohnya termasuk Undang-Undang Federal nomor 14, dan jumlah UU Federal 208. Peraturan ini berhubungan dengan jumlah transaksi besar rebuttable dan perjanjian pihak terkait. Kode Keluarga juga menyediakan untuk tindakan voidability dari salah satu pasangan atas perintah dari barang-barang material umum tanpa persetujuan dari pasangan lainnya.

perjanjian antisosial

, необходимо отметить, что все они в той или иной степени противоречат нормам морали и представляют опасность для правопорядка. Mengingat konsep dan dasar dari ketidakabsahan transaksi, perlu dicatat bahwa mereka semua sampai batas tertentu bertentangan dengan moralitas dan menimbulkan ancaman bagi hukum dan ketertiban. Namun, undang-undang menetapkan kategori terpisah dari perjanjian anti-sosial. Kebutuhan ini mungkin karena fakta bahwa, dalam prakteknya, jenis transaksi tertentu dapat menyebabkan kerusakan yang signifikan terhadap kepentingan publik dan negara. Ini termasuk, misalnya, termasuk penjualan senjata militer milik eksklusif untuk properti di negara itu oleh orang yang tidak berwenang, tindakan yang ditujukan untuk penjualan senyawa narkotika, dan sebagainya. подчеркивает серьезность опасности, которую они несут. Mengatur non-kepatuhan dan pelanggaran dasar moral dari aturan hukum sebagai dasar untuk ketidakabsahan transaksi dari Kode Sipil menekankan keseriusan bahaya mereka. Sisi Tujuan dari perjanjian tersebut terbentuk, sebagai aturan, perilaku kriminal orang. Dalam hal subjektif transaksi tersebut mengandaikan adanya niat langsung atau tidak langsung. Dalam beberapa kasus, sengaja mengoperasikan kedua sisi hubungan.

kesepakatan imajiner

выступает факт отсутствия намерения создать правовые последствия. Dengan tidak adanya tindakan niat untuk menciptakan konsekuensi hukum sebagai dasar ketidakabsahan transaksi. Perjanjian pura-pura adalah "membentuk". Hal ini tidak dimaksudkan untuk mengubah pengaturan itu, munculnya tugas dan hak. Transaksi tersebut dapat dilakukan untuk tujuan ilegal. Sebagai contoh, para pihak sepakat pada kesimpulan dari perjanjian dugaan sumbangan properti. Tujuannya mungkin untuk menyembunyikan objek dari memaksakan hukuman pada dirinya oleh keputusan pengadilan. Para pihak tidak dapat mengejar tujuan-tujuan ilegal. . Tetapi dalam hal apapun, jika ditentukan bahwa mereka berada pada kesimpulan dari perjanjian tidak berarti terjadinya konsekuensi hukum, fakta ini akan dianggap sebagai dasar ketidakabsahan transaksi.

perjanjian pura-pura

Mereka berbeda dari perjanjian dugaan yang bertujuan untuk menutupi yang lain, sebagai aturan, transaksi ilegal. Perjanjian pura-pura juga dikeluarkan untuk spesies. Namun, ia memiliki tujuan tertentu - untuk menutupi kontrak lainnya. Untuk alasan ini, diakui batal. Untuk transaksi itu, yang peserta hubungan hukum benar-benar berarti, aturan yang diterapkan, yang diatur oleh undang-undang untuk itu. Dalam hal ini, mungkin itu sendiri berlaku, dan tidak valid.

Partisipasi dalam perjanjian lumpuh

следует обратить особое внимание. Atas dasar ini ketidakabsahan transaksi harus memberikan perhatian khusus. Perjanjian menyimpulkan dengan orang yang telah diakui oleh pengadilan sebagai tidak mampu, yang batal demi hukum karena fakta bahwa entitas ini tidak memiliki kemampuan untuk melaksanakan independen, aktivitas terarah dan mengevaluasi hasil-hasilnya. Untuk kategori ini dari perjanjian meliputi semua kontrak menyimpulkan lumpuh. Ini termasuk transaksi kecil dan domestik. Sementara itu, undang-undang memiliki satu reservasi signifikan. Atas permintaan dari wali amanat transaksi batal orang lumpuh dapat dianggap sah, jika dilakukan untuk kepentingan orang itu. Posisi yang sesuai perbaikan artikel Kode 171 (p. 2). Jika pada akhir kesepakatan belum subjek pengadilan menyatakan tidak mampu, tetapi karena gangguan mental mereka tidak bisa memahami makna perilaku dan mengelola kontrak pada wali gugatan dapat diakui sebagai tidak valid.

Transaksi dengan muda hingga 14 tahun

Sebagai aturan umum, perjanjian tersebut dianggap diabaikan. Pengecualian adalah transaksi yang diatur dalam Pasal Kode 28 (p. 2). Anak-anak tidak sepenuhnya mampu mengarahkan diri sendiri untuk mengevaluasi perilaku mereka dan hasilnya. Sementara itu, atas permintaan dari perwakilan hukum perjanjian dapat diakui sebagai yang sah jika ditandatangani oleh manfaat anak. Pasti akan transaksi signifikan yang dibuat oleh orang di bawah enam tahun saja. Hal ini disebabkan fakta bahwa anak-anak ini mungkin tidak diakui bahkan sebagian mampu.

melanggar cetakan

допускает применять только в случае прямого указания в законодательстве. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, tanah seperti ketidakabsahan Transaksi Sipil hanya dapat digunakan dalam kasus referensi langsung dalam undang-undang. Nulitas dari perjanjian dalam situasi seperti yang disebabkan oleh fakta bahwa ia tidak diberi karena sudut pandang hukum bentuk, yang memungkinkan untuk memahami kehendak subjek benar dan membaca formulir ini sangat hukum.

Kegagalan untuk mematuhi aturan pendaftaran

Dalam beberapa kasus bahkan tanpa adanya gangguan dalam bentuk transaksi, mungkin akan dianggap tidak sah jika prosedur pendaftaran negara tidak dijalankan. Contoh yang paling mencolok adalah kontrak penjualan real estat. Untuk transfer kepemilikan perjanjian tersebut harus menjalani pendaftaran negara. Kegagalan untuk mematuhi prosedur melibatkan defectiveness dari struktur hukum, kelengkapan yang diperlukan untuk setiap konsekuensi hukum norma-norma dan hubungan diterima diinginkan peserta.

Alasan untuk ketidakabsahan kesepakatan yang disengketakan

Dalam prakteknya, banyak perjanjian dengan badan hukum di luar kemampuan mereka. Kategori ini dibagi ke dalam jenis yang berbeda berikut:

1. Kontrak dihiasi orang dalam konflik dengan tujuan kegiatan yang ditetapkan oleh dokumen konstituen. Sebagai contoh, mungkin perjanjian perdagangan menyimpulkan oleh perusahaan asuransi atau bank komersial.
2. Transaksi yang dilakukan oleh orang tidak memiliki izin untuk melakukan kegiatan yang relevan.

Resolusi dianggap tidak ada jika:

• itu ditarik struktur yang berwenang, telah diterbitkan;
• Ini telah diterima;
• Istilah yang berakhir;
• melebihi jumlah yang ditetapkan dalam resolusi hak.

Melampaui kekuasaan

transaksi voidable dalam kasus tersebut diakui di hadapan sejumlah kondisi. Pertama-tama kekuatan harus jelas terbatas pada perjanjian atau dokumen konstituen dibandingkan dengan cara mereka ditetapkan dalam undang-undang, surat kuasa, atau mereka akan menjadi jelas atas dasar situasi. Kedua, badan hukum atau badan warga negara, untuk menyimpulkan kesepakatan harus melampaui keterbatasan yang disebutkan di atas. Ketiga, hubungan peserta kedua tahu atau seharusnya tahu untuk menyadari batas yang ditetapkan oleh otoritas.

Perjanjian menyimpulkan bawah pengaruh penipuan

Mereka adalah contestable karena salah satu pihak telah sengaja menyesatkan untuk mencapai tujuan, menguntungkan bagi peserta kedua (kecurangan). Tindakan tersebut dapat dilakukan atau kontraktor pihak ketiga. Yang terakhir dapat bertindak sebagai hubungan hukum atas nama rekanan, atau secara mandiri. Untuk pembatalan tidak peduli seberapa besar komitmen penipuan. Mungkin, misalnya, aktif dan dinyatakan dalam komunikasi yang disengaja informasi palsu. Deception juga dianggap non-pengungkapan bahan informasi untuk sisi yang kedua. Selain itu, ketika pembatalan transaksi tersebut tidak memperhitungkan ada / tidaknya motif egois, serta membawa kecurangan orang yang bertanggung jawab untuk penipuan.

efek

. undang-undang menyediakan untuk dan alasan dan konsekuensi ketidakabsahan transaksi. Aturan dasar yang ditetapkan oleh Pasal 167 dari Kode. Biasanya, menunjukkan bahwa perjanjian tidak sah tidak menimbulkan konsekuensi hukum, selain yang terkait dengan ilegalitas nya. Para kontraktor pihak yang tahu atau bisa diketahui tentang ketidakpatuhan aturan hukumnya, itu dianggap peserta tidak adil. Sebagai aturan umum, dalam kasus pembatalan transaksi, masing-masing pihak harus kembali ke segala sesuatu lain yang diterima dalam perjanjian. Dalam beberapa kasus, bagaimanapun, peraturan ini tidak mungkin untuk alasan obyektif. Sebagai contoh, properti rusak, hancur, dan sebagainya. Dalam situasi seperti itu, hukum memberikan kemungkinan pihak yang dirugikan untuk menuntut kompensasi dari nilai material, kecuali norma-norma lain tetap. Jika substansi perjanjian menunjukkan bahwa mungkin dihentikan hanya untuk masa depan, pengadilan membatalkan transaksi berakhir operasinya, masing-masing, untuk masa depan. Dalam Sec. 4167 pasal Kode ini klausa, yang penting praktis tertentu. Biasanya, ia menyatakan bahwa pengadilan tidak dapat menerapkan efek transaksi, dinyatakan tidak sah jika tidak konsisten dengan prinsip-prinsip ketertiban umum atau kesusilaan. Tentu saja, keputusan harus termotivasi. Untuk melakukan hal ini, pengadilan harus menyelidiki keadaan dari kasus tersebut, kondisi di mana perjanjian itu ditandatangani, dan banyak faktor lain yang relevan.