Mengkhawatirkan perselisihan etnik

Di zaman kita, ada banyak pembicaraan tentang mengobarkan perselisihan etnik di dunia dan di masing-masing negara. Badan legislatif negara sekarang dan kemudian mengubah KUHP, meningkatkan tanggung jawab atas tindakan tersebut. Terus-menerus seseorang ditangkap, kasus kriminal dibuka. Atas dasar menghasut kebencian etnis, pembunuhan dan kejahatan lainnya dilakukan. Mari kita coba untuk mencari tahu apa yang sebenarnya sedang terjadi.

Pertama, Anda perlu mendefinisikan istilahnya. Dorongan kebencian etnik adalah tindakan yang ditujukan untuk memicu permusuhan antar ras dan interetnis. Di semua negara beradab, mereka dianggap kriminal, dan kasus pidana diprakarsai melawan individu yang dicurigai demikian. Dan sekarang kita akan mempertimbangkan secara lebih rinci.

Misalnya, negara Rusia yang menimbulkan kebencian etnis adalah kejahatan terhadap keamanan negara, dan juga terhadap fondasi sistem negara. Jelas dan jelas. Pasal Konstitusi RF memperingatkan warganya dan semua orang yang tinggal di wilayah negara bahwa tidak mungkin untuk mengagitasi dan menyebarkan segala sesuatu yang menyebabkan permusuhan terhadap alasan interetnis, rasial, sosial, nasional dan agama. KUHP menetapkan hukuman atas tindakan tersebut. Jadi, untuk menghasut kebencian etnis, Pasal 282 KUHP Federasi Rusia memberikan hukuman denda, perampasan kegiatan tertentu (sampai 3 tahun), kerja wajib (sampai 108 jam), pekerja pemasyarakatan (sampai 1 tahun), atau pemenjaraan (sampai 2 tahun) . Seperti yang bisa Anda lihat, di Rusia tindakan semacam itu dianggap ilegal.

Bagaimana dunia berhubungan dengan menghasut kebencian etnis? Dalam KUHP Jerman, bagi siapa saja yang terlibat dalam hasutan kebencian, mengarahkannya ke bagian tertentu dari populasi, mendukung hasutan perselisihan sosial, menertawakan bagian ini atau bagian dari populasi tersebut, dapat dihukum hukuman - sampai 5 tahun penjara. Semuanya jauh lebih ketat di sini daripada di Rusia.

Prancis, Denmark, Belanda dan Jerman yang sama memiliki undang-undang yang memberikan keyakinan atas berbagai pernyataan yang ditujukan untuk menghasut kebencian etnis, atau lainnya. Dan tidak masalah apakah ada maksud atau konsekuensi yang mungkin terjadi. Inilah contoh yang fasih: di Prancis, editor surat kabar tersebut dipidana, yang menerbitkan artikel anti-Semit yang ganas. Terdakwa ingin membela diri dengan tuduhan menerbitkan informasi tanpa membacanya, dan dia tidak berniat menghasut kebencian. Namun, ini tidak membantunya.

Prancis juga mengubah KUHP sehingga tidak mungkin bahkan untuk menolak atau mempertanyakan fakta genosida orang Yahudi oleh Nazi. Ini, terlepas dari niat bersalahnya, adalah sebuah kejahatan. Banyak orang menganggap pendekatan ini sebagai infleksi tongkat, tapi kenyataannya tetap demikian. Mungkin, ketika ilmuwan bisa membaca lebih banyak dan pemikiran, maka amandemen yang sesuai akan dilakukan. Siapa tahu apa yang akan terjadi di masa depan.

Kami pergi lebih jauh di Globe. Undang-undang serupa memiliki negara lain. Di Irlandia, misalnya, melakukan kejahatan yang dimotivasi oleh pertikaian etnik, cukup untuk menggunakan ekspresi mengancam, menyinggung, atau ofensif yang akan menyebabkan kebencian atau ketakutan di antara sebagian penduduk. Dan di Israel untuk publikasi yang, dalam satu atau lain cara, mengacu pada rasisme, Anda bisa menjalani hukuman penjara hingga 5 tahun. Tapi untuk menyimpan dan mendistribusikan artikel yang dilarang oleh undang-undang sebagai menghasut rasisme, Anda harus menghabiskan 1 tahun untuk "ranjang". India juga tidak jatuh di belakang dunia. Jika Anda diakui di sini sebagai pembakar kebencian antar kelompok, maka hukuman tersebut tidak akan membuat Anda menunggu, dan ini adalah hukuman sampai 5 tahun.

Dan sebagai kesimpulan, mari kita pertimbangkan bagaimana keadaan di Amerika Serikat. Di sini, tidak seperti negara lain, pengadilan memperlakukan kebebasan berbicara dalam rentang yang luas. Hal ini menciptakan hambatan serius bagi pertanggungjawaban pidana atas tindakan semacam itu. Seperti pengadilan di Amerika Serikat mengakui, membatasi kebebasan berbicara hanya diperbolehkan dalam kasus di mana ada ancaman tindakan ilegal dan semua tindakan lainnya tidak efektif. Di sini Nazi, mengenakan seragam swastika, berbaris di jalanan Chicago, tempat orang-orang Yahudi tinggal yang selamat dari Holocaust. Dan dalam hal ini tidak ada pelanggaran, karena setiap orang berhak atas kebebasan berbicara.