Penawaran pinjaman

bisnis kredit tawaran Notorious

Menurut h. 1 sdm. 435 CC RF tawaran ditujukan kepada satu atau lebih spesifik orang tawaran yang cukup jelas dan menunjukkan niat dari orang yang membuat proposal untuk menandatangani kontrak dengan penerima, yang akan menerima tawaran itu.

Tawaran harus berisi semua persyaratan penting dari kontrak.

Ia menawarkan link ke kanan wajahnya dari saat penerimaan oleh penerima.

Menurut h. 1 sdm. 438 dari Kode Sipil mengakui penerimaan jawaban orang itu tawaran ditujukan pada penerimaan. Sesuai h. 3 sdm. 438 dari Kode Sipil seseorang yang telah menerima tawaran dalam jangka waktu yang ditetapkan untuk penerimaan, tindakan untuk menerapkan kondisi ini dalam dirinya kontrak (jasa, bekerja dan pembayaran sesuai dengan jumlah, dll) dianggap penerimaan, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, tindakan hukum lainnya, atau ditunjukkan dalam tawaran tersebut.

Dengan demikian, hukum menyediakan untuk prosedur yang disederhanakan untuk kesimpulan dari kontrak - dengan penerimaan penawaran.

Prosedur ini juga berlaku di bidang perbankan layanan.

Sebagai praktek menunjukkan, Bank sering menggunakan formulir ini pada akhir perjanjian pinjaman. Dan formulir ini dalam kebanyakan kasus digunakan dalam mengeluarkan dan pelayanan kartu kredit.

Apakah ada masalah kontrak dengan penerimaan tender dalam pinjaman? Apa kondisi yang diperlukan yang harus diikuti untuk pengakuan kontrak menyimpulkan?

Apa Bank melanggar hak asasi manusia dan sipil? Apa konflik hak untuk pertimbangan masalah ini?

Untuk kartu kredit bank nasabah (peminjam) mengambil pernyataan bank untuk memberinya kartu bank. formulir ini, formulir aplikasi (di bank yang berbeda, dokumen ini memiliki nama yang berbeda) dianggap menawarkan.

Memang, pernyataan ini dapat dianggap sebagai tawaran.

Sesuai h. 1 sdm. 435 CC RF tawaran harus berisi semua persyaratan penting dari kontrak. hal penting dari perjanjian pinjaman yang terkandung dalam Seni. 30 Undang-undang Federal "Pada Bank dan Perbankan Kegiatan".

Jika kita melihat dokumen ini (pernyataan peminjam), kita dapat melihat bahwa dokumen berisi, dan jumlah pinjaman, dan jangka waktu pinjaman dan tingkat bunga pinjaman, dan sifat hubungan, dan bahkan termasuk data baik pemberi pinjaman dan peminjam. Dalam penawaran ini juga tanggung jawab para pihak dalam hal terjadi default.

Dengan demikian, secara hukum didirikan dan terbukti bahwa profil aplikasi atau dokumen lainnya diberi makan oleh peminjam untuk memberikan kredit perbankan dapat dianggap sebagai tawaran dalam hal jam. 1 sdm. 435 dari Kode Sipil.

Apa yang terkandung dalam penawaran peminjam melanggar hak-hak sipil dan manusianya? Mengapa bank menggunakannya dalam formulir ini pada akhir perjanjian kredit untuk layanan kartu kredit.

Untuk mengatasi masalah ini diperlukan untuk mengatasi dan menganalisa tawaran peminjam.

Mempertimbangkan tawaran peminjam CJSC Bank "Standar Rusia".

Tawaran menyatakan bahwa peminjam mengakui pernyataannya sebagai tawaran tersebut dan meminta Bank untuk menyimpulkan dengan itu kontrak campuran, unsur-unsur di antaranya adalah:

1. Buka rekening giro banknya;

2. Rilis nama kartu banknya;

3. Dan tidak kredit klaim ambigu untuk rekening bank terbuka di urutan Art. 850 dari Kode Sipil.

Kami menganggap usulan ini secara lebih rinci.

1. Pembukaan rekening giro bank yang.

Sesuai dengan Art. 845 dari Kode Sipil perjanjian rekening bank bank setuju untuk menerima dan kredit rekening yang dibuka oleh klien (pemegang rekening), dana mematuhi perintah transfer klien dan penerbitan jumlah masing-masing dari rekening dan melakukan transaksi lainnya pada account.

Sesuai h. 2 sdm. 846 dari bank Perdata wajib untuk menyimpulkan kontrak dengan rekening bank klien, membuat proposal untuk membuka rekening di bank mengumumkan untuk pembukaan rekening jenis ini kondisi yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh hukum dan dibentuk sesuai dengan aturan perbankan.

Dengan demikian, legislator memberi kita gagasan bahwa jika peminjam menerima tawaran untuk Bank untuk menyimpulkan dengan dia kontrak rekening bank, maka Bank wajib untuk menyimpulkan kontrak dengan rekening bank klien, giliran dia dengan usulan tersebut. Dengan demikian, jelas bahwa dalam kasus ini pertanyaannya adalah bukan tentang kondisi umum untuk menandatangani kontrak dalam arti Artikel 435, h. 3438 KUHPerdata, dan pertanyaan dari kesimpulan wajib kontrak

Agar wajib untuk menandatangani kontrak dengan mengirimkan tawaran mengatur Art. 445 dari Kode Sipil.

Menurut h. 1 sdm. 445 dari Kode Sipil, dalam kasus di mana, sesuai dengan KUH Perdata atau hukum lainnya untuk partai, yang berusaha tawaran (draft kontrak), kesimpulan kontrak, tentu, partai yang akan memberikan pemberitahuan pihak lain dari penerimaan atau penolakan penerimaan atau penerimaan tawaran pada kondisi lain (protokol perbedaan pendapat untuk kontrak draft) dalam waktu tiga puluh hari sejak tanggal diterimanya tawaran itu.

Ini adalah salah satu kasus khusus dalam hukum. Sebuah kasus khusus dalam hal ini diatur oleh aturan hukum (Art. 445 dari Kode Sipil), sehingga aturan umum hukum (Art. 3 of Art. 438 dari Kode Sipil) berlaku sepanjang tidak bertentangan dengan standar pribadi.

Dengan demikian, ternyata dalam waktu 30 hari kalender dari Bank wajib untuk mengirim pelanggan pemberitahuan penerimaan tertulis, yang menunjukkan jumlah rekening bank klien (dalam kasus ketika Bank menerima tawaran dari klien-peminjam).

Namun, bank terlepas dari aturan ini hukum perdata tidak menginformasikan pelanggan tentang nomor rekening, pada penerimaan mereka, dan penerimaan akan dianggap melakukan tindakan-tindakan yang ditentukan dalam penawaran, yaitu aksi membuka rekening bank. Selain itu, kartu sendiri datang ke pelanggan dalam surat hanya surat dan setelah 3-6 bulan, setidaknya.

2. Untuk melepaskan nama kartu bank peminjam.

Item ini secara umum - sesuatu yang sangat baik adalah rentan untuk alasan berikut.

Mengacu lagi - masih JSC Bank "Standar Rusia". Memiliki Syarat Bank dan layanan kartu bank. Di sini, mata telanjang dapat melihat bahwa bahkan di judul dokumen, serta untuk berbicara tentang hal itu dan menawarkan peminjam, adalah nama dari sebuah kartu bank.

Dan jenis kartu ini? Setelah semua, kartu kredit datang dalam beberapa bentuk - piutang, kredit, gaji, diskon, dll Selain itu, berikut isi dari penawaran di CJSC Bank "Rusia Standar" Bank peminjam meminta untuk menyimpulkan dengan itu perjanjian campuran pada peta. Perjanjian tentang peta - dengan tidak ada penjelasan tentang apa jenis kartu ini. Sudah dalam Perjanjian judul, judul Ketentuan Umum dari kartu bank adalah pelanggaran hukum, karena isi dari dokumen tidak mungkin untuk menentukan sifat hubungan hukum dengan Bank.

Tawaran menyatakan bahwa peminjam benar-benar setuju membaca dan setuju untuk mematuhi Syarat dan Ketentuan, rencana Tarif. Namun, bertentangan dengan makna data yang slovochetaniya h. 1 sdm. 435 dari Kode Sipil, karena tawaran itu harus berisi hal penting dari kontrak, daripada hal penting dari kontrak harus melekat pada tawaran tersebut. Selain itu, dalam penawaran tidak ditentukan - apa sebenarnya Syarat kartu bank telah membaca peminjam, berdasarkan tanggal apa, apa yang mereka dimasukkan ke dalam tindakan dan masa berlaku dari Syarat dan Ketentuan Umum. Analisis praktek menunjukkan bahwa ketika Bank istrebuesh dokumen-dokumen ini (Ketentuan Umum, rencana Tarif) adalah, dalam banyak kasus, bahwa kondisi umum, rencana tarif tidak layak tanda tangan pelanggan.

Menganalisis situasi saat ini, muncul pertanyaan di pengadilan - tetapi dengan beberapa kondisi dan rencana tarif mendapat penjelasan tentang peminjam? Penawaran ini tidak mengatakan, pada kondisi yang sangat peminjam tidak tanda tangan. Tapi pengadilan karena takut kemungkinan pembatalan keputusan mereka di pengadilan yang lebih tinggi mengabaikan persyaratan ini hukum, dan memberikan pelanggan tawaran (peminjam) validitas.

Namun, seperti dapat dilihat dari atas, tidak Ketentuan Umum atau rencana tarif tidak ditandatangani oleh klien, dokumen-dokumen ini tidak membawa tanggal adopsi mereka, yang mereka diadopsi. Dan menurut hukum yurisprudensi dokumen tersebut tidak dapat dianggap bukti, karena tidak mengandung persyaratan dasar yang dikenakan oleh hukum untuk bukti tersebut.

3. dipinjamkan membuka rekening bank di urutan Art. 851 dari Kode Sipil

Sesuai dengan Art. 850 dari Kode Sipil dalam kasus di mana, sesuai dengan kontrak rekening bank, bank membuat pembayaran dari rekening, meskipun kekurangan uang (rekening kredit), bank dianggap memberikan pelanggan dengan kredit untuk jumlah yang sesuai dari tanggal pembayaran tersebut.

Berikut jawaban untuk semua pertanyaan ini. Menerbitkan kartu kredit dan menyimpulkan dengan Perjanjian peminjam Kartu, Bank menggunakan situasi yang sama sekali berbeda dari situasi perjanjian pinjaman.

Bahkan, perjanjian pinjaman tidak ada. Ada kontrak rekening bank dan mengkredit rekening.

Mata telanjang segera jelas bahwa unsur utama dari campuran pada kontrak kartu adalah kontrak rekening bank.

Jadi, dalam arti hukum menjadi lebih jelas dan jelas bahwa peminjam tidak masalah, Bank menerima tawaran dan penerimaan dibuat, yaitu, tindakan yang ditentukan dalam penawaran. Peminjam tidak peduli ketika akun dibuka, ketika mentransfer dana ke rekening. peminjam utama pemberitahuan tertulis sesuai dengan Pasal 445 dari Kode Sipil.

Namun, Bank tidak mengirimkan pemberitahuan. Apa, kemudian, harus dilakukan?

Sayangnya, dalam hal ini ada banyak diskusi, ada sudut pandang yang berbeda. Hukum tidak memberikan tanggung jawab atas fakta bahwa Bank telah melewatkan batas waktu untuk pemberitahuan tertulis kepada peminjam dari nomor rekening. yaitu Bank, tanpa memberitahu klien di batas waktu hukum karena, tidak akan bertanggung jawab, dan pengadilan berdiri di sisi bank, tetapi seperti dapat dilihat dari analisis aturan ini - perjanjian tersebut tidak sesuai dengan urutan akhir kontrak tidak dapat diakui sebagai tahanan dalam menulis.

Hal ini dibuktikan dengan hanya surat informasi dari RF dari 1997/05/05, № 14 "Review dari penyelesaian sengketa yang berkaitan dengan kesimpulan, modifikasi dan pemutusan kontrak." Menurut surat informasi ini, Federal Layanan Antimonopoli Federasi Rusia mengatakan bahwa, jika pemberitahuan penerimaan (nomor rekening dalam kasus kami) tidak diterima tepat waktu - efek tawaran batal perjanjian batal dan seperti tidak dianggap disimpulkan.

Sudut pandang ini menyiratkan peraturan hukum perdata dan tradisi bisnis.

Namun buletin SAC tidak dapat dikaitkan dengan aturan hukum bukan hukum, dan aturan hukum, yaitu, hukum - tidak mengatur masalah ini.

Ini adalah konflik utama hukum dalam hal ini.

Namun, berurusan dengan pertanyaan tentang apa perjanjian pinjaman, tetapi ada mengkredit rekening bank.

Bank memegang posisi sebagai berikut di pengadilan. Mereka berpendapat bahwa kartu datang dalam surat kepada Anda, dan Anda menelepon bank, diaktifkan, mereka mengambil uang, uang yang digunakan. Bagaimana untuk memberikan uang, jadi setelah ada - keadaan fiksi. Bank mengambil posisi bahwa untuk mengaktifkan kartu, bahkan setelah aktivasi kartu, tapi sebelum menarik uang tunai dari ATM - tidak ada bunga yang tidak dikenakan biaya.

Namun, keberatan ini Bank bertentangan dengan artikel dari Kode Sipil.

Mari kita mempertimbangkan secara lebih rinci.

Seperti telah disebutkan, sesuai dengan kontrak rekening bank, bank setuju untuk menerima dan kredit rekening yang dibuka oleh klien (pemegang rekening), dana mematuhi perintah transfer klien dan penerbitan jumlah masing-masing dari rekening dan melakukan transaksi lainnya pada account.

Jadi, ketika Bank mentransfer dana ke kartu klien (rekening banknya), diyakini bahwa dana yang diberikan. Dan dalam keadaan seperti kartu aktivasi - menjadi tidak berarti sama sekali. bank menerima tawaran klien, membuka rekening bank dengan kartu terikat membuka rekening bank untuk kartu kredit, transfer bank ke kartu bank (misalnya rekening bank), uang tunai (yaitu meminjamkan rekening bank). . Menurut tawaran itu, Pasal 438 Bagian 3 dari Kode Sipil, disebut oleh Bank - Perjanjian pada peta telah ditandatangani, dan dengan demikian sudah beroperasi semua poin yang (tingkat bunga, denda, hukuman). Mengapa dalam keadaan seperti itu membutuhkan aktivasi kartu, dan apa yang menyediakan? Untuk pertanyaan-pertanyaan ini tidak ada jawaban.

Namun, apa yang terjadi selanjutnya, setelah semua tindakan bahwa Bank memiliki, menurut tawaran peminjam. Dan kemudian kartu bank tiba di pos oleh surat biasa.

Apa yang terjadi?

Menurut undang-undang saat Rusia itu mengasumsikan bahwa semua warga tahu hukum. Tidak tahu hukum tidak ada alasan. Jadi, mari kita asumsikan bahwa semua orang tahu hukum. Kemudian, secara logis, berikut terjadi. peminjam menerima kartu bank dengan bukletik - cara menggunakan kartu ini (petunjuk penggunaan). Kartu ini tidak mengatakan bahwa itu adalah kredit. Dalam bukletik ditunjukkan dalam setiap penggunaan ATM, untuk berapa lama dikeluarkan, apa yang harus dilakukan jika ATM "sembuh" kartu, bagaimana untuk mendapatkan PIN - kode, dll Kata tentang kredit tidak sama sekali.

Jadi, peminjam tahu bahwa ia membuat tawaran untuk kesimpulan dari peta, namun pemberitahuan tertulis dari nomor rekening dia tidak menerima. Oleh karena itu, peminjam cukup yakin bahwa tawaran itu dicabut kontrak disimpulkan. Dan kartu ini dalam surat peminjam inheren menganggap sebagai tawaran Bank untuk itu kesimpulan dari perjanjian pinjaman bebas bunga.

Mengapa? Karena tawaran itu harus berisi semua persyaratan penting dari kontrak. Dalam bukletik - pemeliharaan petunjuk - atau sekitar tingkat suku bunga atau dari kehidupan pinjaman atau pembayaran bulanan tidak mengatakan sepatah kata pun. Oleh karena itu - bahkan pinjaman bebas bunga.

Selain itu, kartu bank datang melalui pos setelah 3-6 bulan pembayaran oleh peminjam untuk mengambil pinjaman konsumen (pinjaman Equipment). Dan peminjam menerima kartu pos, karena itu sungguh-sungguh memenuhi kewajibannya memandang kartu sebagai kartu pelanggan dapat diandalkan. Dalam keadaan seperti itu, dan menganggap pinjaman tanpa bunga.

Lagi - lagi, dengan memanggil Bank, dan mengaktifkan kartu ini (yaitu berkomitmen penerimaan). Oleh karena itu, peminjam harus membayar kembali pokok dan kontrak akan dianggap telah terpenuhi.

Dengan demikian, tawaran awal peminjam tidak memiliki apa-apa untuk mengirim melalui pos kartu bank.

Ini adalah manajemen menyesatkan mengenai sifat dan kualitas layanan bank.

Sebagai kesimpulan saya ingin mengatakan.

Hal ini patut dipertimbangkan juga bahwa pada bankir saat ini tidak lagi dikirim dengan kartu pos. Jika kartu tersebut tidak akan melanggar hak-hak konsumen - telah menjadi bankir untuk menyerah keuntungan yang baik dalam bisnisnya? Jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini, saya pikir, Anda mengartikulasikan diri.