"Berarti membenarkan tujuan": penulis ucapan. Slogan siapa ini?

Kita sering mendengar ungkapan ini, tapi dengan apa artinya, kita kebanyakan bertemu dalam karya klasik dan sezaman. Apakah tujuan membenarkan artinya? Sebuah pertanyaan yang bisa menyebabkan ratusan orang bisa menguasai otak mereka. Pragmatis akan menjawab ya tanpa keraguan, tapi mungkinkah dari sudut pandang moralitas untuk mengatakannya?

Dari mana ucapan itu berasal?

Jika akhirnya membenarkan cara, bagaimana Anda memahami tujuan mana yang benar-benar bagus dan layak untuk dikorbankan? Contoh yang bagus dalam kehidupan modern adalah hukuman mati. Di satu sisi, pada dasarnya hukuman ini diberikan kepada orang-orang yang melakukan kejahatan berat, dan untuk mencegah pengulangan dan penyempurnaan sisanya, mereka kehilangan nyawa.

Tapi siapa yang berhak memutuskan bahwa seseorang bersalah? Apakah layak untuk menciptakan pembunuh profesional? Dan jika seseorang telah dihukum salah, siapa yang akan bertanggung jawab atas eksekusi orang yang tidak bersalah?

Artinya, ketertarikan pada topik semacam itu sepenuhnya dibenarkan. Dan logis bahwa, bersama dengan teknologi modern dan keinginan untuk memecahkan pertanyaan abadi ini, ada kebutuhan untuk mengetahui siapa yang pada awalnya berpikir bahwa hal seperti itu diperbolehkan? Mengapa seseorang memutuskan untuk bersembunyi di balik tujuan tinggi untuk membenarkan tindakannya? Tapi meski saat mencari informasi, sulit untuk memahami siapa sebenarnya penulis slogan ini.

Mencari kebenaran

Salah satu sumber informasi yang paling andal saat ini adalah buku. Dari situlah orang mendapatkan informasi, mereka belajar sejarah dan, mungkin, menemukan fakta unik. Tapi pada subjek ungkapan "Berarti membenarkan tujuan" sulit untuk menemukan jawaban konkret di sana. Semua karena pernyataannya telah bertahun-tahun, itu digunakan dan diparafrasekan oleh banyak pemikir dan filsuf ternama. Seseorang setuju, seseorang membantah, tapi pada akhirnya, menemukan pengarangnya tidak sesederhana itu. Kandidat utama untuk kepenulisan: Machiavelli, Jesuit Ignatius Loyola, teolog Hermann Busenbaum dan filsuf Thomas Hobbes.

Apakah itu Machiavelli?

Ketika orang mulai tertarik: "Akhir membenarkan cara ... Siapa slogan ini?", Paling sering telapak keunggulan diberikan pada sejarawan dan pemikir Italia XV-XVI berabad-abad Niccolo Machiavelli.

Dia adalah penulis risalah terkenal "Kaisar", yang dapat dengan aman disebut buku teks untuk politisi yang baik, terutama saat itu. Terlepas dari kenyataan bahwa berabad-abad telah berlalu sejak karyanya, beberapa pemikirannya masih bisa dianggap relevan. Tapi dalam karyanya tidak ada ungkapan seperti itu. Pandangannya dapat digeneralisasi sampai batas tertentu dengan ungkapan ini, namun dalam arti lain. Filosofi Machiavelli didasarkan pada membuat musuh percaya akan pengkhianatan cita-citanya. Membuang debu ke mata dan tidak sadar, tapi jangan sampai meninggalkannya demi "sasaran yang lebih tinggi." Pandangannya menyiratkan tidak tindakan melawan cita-citanya, di mana sarana membenarkan tujuan, tapi sebuah permainan politik.

Semboyan para Yesuit

Tentu saja, berikut ini setelah penulis Machiavelli mengutip Ignatius Loyola. Tapi ini lagi benar-benar salah. Anda tidak bisa begitu saja mentransfer kejuaraan dari tangan ke tangan. Masing-masing pandangan pemikir ini dapat tercermin dalam ungkapan ini, diparafrasekan, namun dengan esensi yang sama.

Tapi ini hanya menunjukkan bahwa sumber aslinya benar-benar berbeda, karena seiring waktu, minat pada frase hanya tumbuh. Karena cara membenarkan tujuan, apakah ini berhubungan dengan para Yesuit? Ya Jika Anda melakukan sedikit riset, menjadi jelas bahwa pernyataan pertama diformulasikan oleh Escobar-i-Mendoza. Seperti Loyola, dia juga seorang Yesuit, dan cukup terkenal. Berkat dia, beberapa orang percaya bahwa ungkapan itu adalah motto Ordo. Tetapi kenyataannya, setelah Paus mengutuk pandangan Escobar, dia benar-benar ditinggalkan, dan slogan Yesuit adalah: "Untuk kemuliaan Allah."

Dilema di zaman modern

Di era toleransi dan humanisme kita (lebih tepatnya, keinginan untuk cita-cita semacam itu), mungkinkah untuk memenuhi pendapat di antara jajaran yang lebih tinggi yang akhirnya membenarkan artinya? Contohnya sangat banyak, tapi agak berdasarkan opini subjektif, karena tidak ada satupun politisi yang berani mengatakan frasa tersebut secara langsung. Di sisi lain, kita memiliki apa yang selalu menjadi alat untuk pendidikan mandiri. Buku dan penulisnya, yang melalui surat itu menunjukkan kekurangan masyarakat manusia. Namun sekarang, wilayah pengaruhnya tidak terbatas pada buku saja.

Karakter buku, film, permainan komputer dan karya kontemporer lainnya harus membuat banyak pilihan dan memutuskan apakah sarana tersebut membenarkan tujuannya atau tidak. Pilihan dibuat antara kejahatan terbesar dan terkecil dalam nama kepentingan bersama. Misalnya, sang pahlawan harus memutuskan: apakah layak mengorbankan desa pada waktunya untuk mempersiapkan benteng untuk pengepungan? Atau lebih baik mencoba menyelamatkan desa dan berharap kekuatan saat ini akan cukup tanpa benteng? Bagaimanapun, nampaknya pilihan ketiga tidak ada. Tapi jika cita-cita itu menyerah, dan sang pahlawan mulai memutuskan siapa yang layak untuk hidup dan siapa yang tidak, dapatkah Anda mengatakan bahwa dunianya akan diselamatkan? Tentu saja, ketika seseorang membaca sebuah cerita dan menggali esensi, mungkin juga tampaknya tidak ada jalan lain. Namun pada akhirnya, biasanya penulis menunjukkan harga "niat baik" dan memberi pembaca kesempatan untuk memikirkan kemungkinan menghindari akhir yang pahit. Terkadang lebih mudah menutup mata dan meyakinkan diri sendiri bahwa Anda melakukan hal yang benar. Tapi tidak selalu cara yang paling sederhana adalah benar.