Oblomov dan Stolz: perbandingan gambar

Dalam fiksi penulis sering menggunakan metode antitesis. Dia kontras karakter sebagai pengusung ide dan filosofi hidup tertentu. Paling sering, seorang penulis atau penyair demikian mewakili pandangan sendiri, halus mengisyaratkan kepada pembaca pada simpati mereka dalam kaitannya dengan ini atau karakter itu.

Antagonis dan protagonis

penulis modern sering mengikuti format yang berlaku umum, dimana setiap hero positif (protagonis) adalah refleksi cermin negatif dalam menghadapi antagonis. Penyederhanaan ini membuat pekerjaan diakses pemahaman pembaca umum, tetapi skematisasi memiliki cacat yang signifikan: a benar-benar buruk atau menyenangkan dalam segala hal, orang dalam kehidupan sangat langka, dan jika Anda perhatikan dengan teliti, Anda tidak akan pernah. Jauh lebih sulit, dan karena itu lebih menarik adalah kasus dalam novel I. A. Goncharova. Bandingkan Oblomov dan Stolz pada pandangan pertama mengarah ke penolakan tegas dari kemalasan kontemplatif tidak berguna, tetapi sebagai pengungkapan gambar semakin memaksa pembaca untuk berpikir tentang nasib dan pribadi kualitas dari dua karakter. Dan ternyata hal-hal yang tidak begitu sederhana.

Stolz sebagai wakil dari kapitalisme yang progresif

Seperti dipahami oleh nama, Andryusha Shtolts lahir di keluarga Russified Jerman. Menunjuk ke sana, Ivan Aleksandrovich Goncharov mengungkapkan kebijaksanaan konvensional (persepsi umum, dengan cara, sampai hari ini) bahwa peran media, teknis, filosofis dan kemajuan lainnya di negara kita yang dimainkan oleh orang asing, dan dari Eropa.

Sebelumnya di Jerman Rusia disebut semua, terlepas dari kebangsaan, dengan pengunjung Barat. Tetapi jelas bahwa Andrew nenek moyangnya berasal dari tanah Jerman. Ibunya hampir tidak ada yang diketahui, kecuali bahwa dia adalah seorang wanita bangsawan Rusia. Sejak kecil, hidup adalah berbeda untuk anak laki-laki. Oblomov dan Stolz mendidik berbeda. Ayah-Jerman cenderung tumbuh pergeseran yang layak. Dia ingin anak menjadi seperti dia. Ini adalah keinginan normal hampir semua ayah, ada yang mengejutkan di sana. Dia mengajarkan bahwa keberhasilan dicapai pekerjaan. Ini adalah penting prinsip hidup (dikenal, kebetulan, tidak hanya Jerman) pasukan menjadi ketat dan menuntut. Ayah tidak hanya mengasihi anaknya, ia mengajarinya semua yang dia tahu dan tahu sendiri. Ini adalah terpuji, orang tua bisa menjadi contoh yang universal, tetapi intinya adalah bahwa ada hal-hal yang buku teks tidak ditulis untuk pemahaman. Dan sekarang ada dua antipoda, Oblomov dan Stolz. Perbandingan Jerman aktif dan Rusia malas - subjek favorit untuk lelucon, dan di kedua negara. Kami ingin menjadi ironis tentang kebodohannya sendiri, dan di Jerman dengan kesenangan menekankan sifat-sifat positif dari karakter nasional.

Oblomov

Bandingkan Stolz dan Oblomov tidak objektif, jika tidak memperhitungkan kekhususan pendidikan anak dua anak laki-laki. Jika Andriusha ayah terus dalam dirinya dan mengajarkan segala sesuatu apa yang bisa, maka Ilya, di sisi lain, menghabiskan tahun-tahun awal dalam relaksasi bahagia. Fakta ini saja merupakan pukulan serius bagi teori efisiensi Jerman khusus, karena kami yang terhormat "Barat" dari segala usia. Ada kemungkinan bahwa sifat genetik dan telah mendapatkan tangan atas, tapi probabilitas tinggi bahwa, setelah menerima pendidikan seperti itu, dan Andrew akan mengangkat gampang menyerah. Keinginan untuk kegiatan yang dihasilkan dalam kondisi tertekan, diketahui untuk setiap psikolog. Oleh karena itu, pendidik yang bijaksana bahkan di masa kanak-kanak tak berawan menciptakan "pelatihan" situasi konflik dalam rangka untuk mengembangkan karakter yang kuat dari wakil dari generasi muda. Jika semuanya baik, kemudian membuat upaya untuk apa-apa, dan akan atrofi. Namun demikian, Ilya Ilyich Oblomov, juga memiliki karakter yang baik. Dia baik dan bijak dengan caranya sendiri, asing baginya kesombongan dan kebanggaan, ia memiliki pemahaman yang sangat jelas dari tempat mereka dalam kehidupan, yaitu hak harga diri.

persahabatan

Ada banyak hal-hal aneh dalam hidup kita. Sebuah ilustrasi dari ide ini dalam novel Goncharov ini dapat berfungsi sebagai persahabatan Stolz dan Oblomov. Bertentangan menarik dalam fenomena fisik, dan dalam keadaan. Masing-masing karakter dari narasi yang mencari sesuatu temannya yang kurang padanya. Secara implisit Ile Ilichu sesuatu yang saya ingin menjadi seperti Andrei Ivanovich, meskipun tidak dalam semua. Dan Stolz sentimentalitas cukup romantis (kebetulan, salah satu ciri nasional Jerman) temannya. Realis, mimpi yang menakutkan dan berpikir seperti garis lurus, dan khususnya, sering tidak memiliki cukup imajinasi untuk mencapai kesuksesan sejati. Selain itu, berhasil dalam bisnis, mencapai status sosial yang tinggi, orang yang menemukan dirinya pada pikiran bahwa kebahagiaan tidak pernah ditemukan. Tapi ini adalah di mana makna kehidupan masing-masing. Apakah Oblomov senang? Bandingkan Stolz dan Oblomov menunjukkan bahwa masing-masing karakter memiliki masalah besar dalam hidup, yang mereka sendiri kadang-kadang bahkan tidak berpikir.

perilaku algoritma

Man tahu kapan dia memiliki masalah serius muncul. Benar-benar bereaksi secara berbeda terhadap perubahan keadaan hidup Oblomov dan Stolz. Perbandingan perilaku perilaku dari dua rekan untuk mengevaluasi tingkat perawatan ayah ditunjukkan oleh Ivan Jerman (Johann?) Untuk anaknya selama asuhan. Pada masa remaja pemuda menerima banyak pengetahuan yang berguna tentang dunia. Tapi, terlepas dari sistematis mereka, mereka mewakili lebih satu set pilihan untuk tindakan, dipilih dari gudang senjata, seperti pengurus rumah tangga menemukan kunci dalam kelompok itu. Dalam usia peristiwa dijelaskan, mungkin, pendekatan semacam itu dibenarkan sendiri, seperti Stolz mampu menjadi seorang pengusaha sukses dan berhasil. Selain itu, bunga dan sifat dari hubungan yang telah dikaitkan Oblomov dan Stolz. Persahabatan mereka sejak kecil didasarkan pada pengakuan keutamaan Andrew.

Berkenaan dengan Oblomov, perilaku algoritma ini dikurangi untuk meminimalkan kecemasan dan kerusuhan. Dia tidak ingin mengajar, tapi dia tidak ingin belajar apa-apa. Menjadi seorang yang terpelajar, ia meragukan kegunaan dari pengetahuan yang diperoleh oleh mereka, percaya bahwa mereka dia untuk apa pun di jalan hidup.

Perempuan dan pahlawan

Berbaring di sofa, sulit untuk menjadi sukses dengan wanita. Pernyataan ini hampir tidak dapat diragukan, tapi nasib punya kesempatan dan Ile Ilichu, yang hobi favorit justru pendudukan ini. Olga Ilinskaya, muda dan cantik, meskipun banyak absurditas perilaku Oblomov (atau mungkin karena mereka, yang mengerti jiwa perempuan?) Jatuh cinta dengan pahlawan malang. Muda pawang seperti dan Andrei Ivanovich, yang pada awalnya tidak mementingkan apapun untuk persaingan ini, namun, merasakan realitasnya, mampu mengubah air pasang yang menguntungkan mereka. Bandingkan Oblomov dan Stolz dalam konteks kesusilaan manusia tidak akan mendukung yang terakhir, tapi cinta, seperti dalam perang, segala cara yang baik. Jadi, setidaknya, mengatakan orang Eropa, terutama Perancis. Keragu-raguan Ivana Ilicha, seperti biasa, bekerja melawan dia. Oblomov menemukan kebahagiaan dengan wanita lain, mungkin untuk sebagian besar itu tepat, Agafia Pshenitsyn, meskipun tidak seterang Olga, tapi tenang dan penuh perhatian.

Perbedaan dan persamaan

Ada pendapat yang kuat bahwa AI dalam menghadapi Oblomov Goncharov mengutuk merek memalukan kemalasan, inersia dan inersia dari bangsawan Rusia. Jika kita mengikuti logika ini, maka citra Stolz mewujudkan aspirasi progresif dari modal dalam negeri muncul (setelah semua, pada akhirnya, itu adalah, meskipun nama Jerman, pria Rusia itu juga). Tampaknya, bagaimanapun, bahwa Potters ingin menceritakan sesuatu yang lebih baru, dan ia berhasil. berlawanan tidak seperti itu Oblomov dan Stolz. Karakterisasi Iley Ilichom "hobi sekuler" ini sangat korosif dan label. Dia tidak ingin duduk di meja kartu, mengobrol tentang apa-apa, tertarik pada yang dari apa pun. Dia cenderung sikap kontemplatif terhadap dunia dan tidak bodoh. Kesamaan Oblomov dan Stolz adalah keinginan keduanya untuk tidur. Hanya mimpi dalam pertama dari mereka yang sangat spesifik, fisik, dan yang kedua - moral. Pada saat yang sama, Ilya Ilyich menyadari harmfulness mereka wakil, mengatakan tentang hal itu kepada temannya, mengakui impotensi sendiri dalam memerangi kemalasan. Andrey pada diri-kritik tidak bisa.

Oblomov ke mana harus pergi?

Dan apa yang paling berbeda Oblomov dan Stolz? Perbandingan tampak jelas. Satu selalu terletak dan yang lainnya dalam gerakan konstan. Oblomov tidak ingin bahkan mendengar tentang klaim kreditur, ia ingin menulis semacam rencana untuk rekonstruksi perkebunan mereka sendiri, datang menurun, tapi setiap kali aku tertidur, dan tidak memulai pelajaran ini. Stolz terus-menerus di jalan, sebagian besar di luar negeri. Dia menyebut untuk sama dan yang lain, berharap bahwa suasana tanah jauh akan membangkitkan dalam kegiatan penting. Ilya Ilyich tidak terburu-buru untuk pergi ke suatu tempat, ia berada di negara asalnya dengan baik, terutama pada saat dalam kehidupan pribadi saya yang mulai berubah. By the way, dua teman-teman tidak muda, mereka tiga puluh (misalnya, "orang tua" Karenina Tolstoy kurang dari 50 tahun). Mungkin benar tidak ingin repot Oblomov di usia tuanya ...

Siapa yang lebih berguna?

Jika kita menganggap novel sebagai karya konseptual Goncharova, itu benar-benar dapat dikurangi dengan oposisi dari typecasting seperti Oblomov dan Stolz. Membandingkan mereka dalam hal ekonomi politik mengungkapkan keuntungan yang jelas dari prinsip aktif gaya hidup petualang dan penonton. Salah satu sepanjang waktu dalam bekerja, membuat imitasi yang baik dari "orang kuning," bangun pukul enam dan memacu diri senam higienis. Yang kedua terletak lemas membahas masalah filosofis tanpa khawatir tentang masa depan. Berguna bagi masyarakat Stolz. Tapi semua bisa menjadi seperti dia? Dan apakah perlu?

kebebasan

Aku membaca ulang abadi novel karya I. A. Goncharova dan menilai itu dari perspektif fashion di beberapa segmen masyarakat modern ide liberal, bisa sampai pada kesimpulan paradoks bahwa Oblomov lebih merupakan ekspresi "bebas nilai". "Barat" Stolz dan dihormati mereka "orang kuning" bekerja untuk memperkuat ekonomi dari negara asal, tetapi Oblomov hidup dengan sendirinya, tanpa mengganggu orang, tanpa ingin mengurus baik kolektif. Nah, dia tidak lahir seorang pejuang, apa yang dapat Anda lakukan ... Jangan seperti itu ketika tormoshat, bahkan jika hal itu dilakukan dari motif persahabatan. Ini adalah masalah kebebasan pribadi, dan semua orang hidup dengan cara yang dia inginkan.

Dia meninggal muda, dilihat dari teks novel, sebelum ulang tahun keempat puluh mereka. Dia hancur I. I. Oblomova gaya hidup jelas tidak sehat, sadar dipilih oleh dia setelah putus dengan Olga. Ini juga merupakan pilihan pribadi, meskipun secara manusiawi merasa kasihan padanya.